Zorba (31 Май 2026 - 20:09) писал:
Ну да, он адаптировал восточные доктрины к европейскому пониманию.
Хотя влияние монотеизма на ихнию братию велико. И относиться к этому всему лучше скептически. Но, у него универсальная мудрость изложена очень глубоко. В отличии от разных клерикальных деятелей, как буддийских так и христианских.
Я не сколько скептически а больше прагматически ко всему подобному , в т.ч. Тибетской книге мертвых, отношусь. Просто сии мудрости , пытающиеся смертным описать их предполагаемое трансцедентное послесмертие, при условии что вдруг они имеют определенную меру их правдивости, в моем понимании этим смертным бесполезны. В подавляющем большинстве. Как козе баян.
Живой индивидуум хомо сапиенс помимо мозга с его интеллектом, мышлением, имеет нервную и прочие системы, физиологию от рождения и всевозможные приобретенные навыки, привычки и т.д.
Вот он умирает. В представлении усредненного обывателя, который допускает наличие «послесмертия» он после отдания концов будет похож на нечто от Каспера доброго приведения с гибридом потустороннего Карлсона с пропеллером, который будет без рук и ножек , не будет дышать (уже не нужно) кушать (не чем) какать (не откуда) а будет парить ака свободный эфир как-то соприкасаясь с подобными себе субстанциями, и наблюдать за живыми смертными, являясь им во снах или если приспичит напугать воочию - самолично. Чтоб страх не теряли

))
В реале же, если понять что с физиологической смертью умирает мозг, нервная система (а значит отсутствуют боль, другие инстинкты, рефлексы ) и так далее и так далее , то что в так бесплотном называемом духе, или уж тем более душе, которая куда-то там реинкарнируется , будет от меня? И насколько мне живущему важно в кого или во что там нечто от меня куда то попадет?
Если это будет не я и умершему мне это абсолютно пофиг.
Сообщение отредактировал Sas: 31 Май 2026 - 21:33