[Bo Benson]

Фильм о жизни одного моего давнего друга. Саму вещь делал не я, авторство вещи, монтаж, звук и всё остальное тоже не моё. Но я был "наводчиком", скажем так -- подбросил людям идею -- а не сделать ли нам фильм про этого человека.

Качать отсюда: http://files.mail.ru/ESXP2H

Онлайн-чистовик на рутубе -- здесь.

Ну, и если кто вдруг посмотрит -- напишите честно, что думаете. .

[Abc123]

посмотрела. Ну что сказать -задумка хорошая, человек необычный, фильм - упс! - сделан отвратительно (без обид, не знаю, возможно, именно для ребят, которые его делали - это какой-то свой важный рубеж. Желаю им успехов и проч проч. Я и так-то не могу.)

Но будь моя воля, я бы все заставила переделывать .

Учитывая, что общая схема донельзя заезженая "вот вам человек с ограниченными возможностями - вот какой он сильный", ожидаешь хорошего исполнения хотя бы технически.
Бог с ней с идеей, эстетикой и запоминаемостью, хотя бы без опечаток в субтитрах, кадров вверх ногами и с чистым звуком. Чисто стратегически - фильм не отвечает на главный вопрос (заявленный в названии).

Технических комментариев могу написать станицы 2, если надо.

[Bo Benson]

О! Было бы здорово получить пару страниц технических комментариев. Не оправдания ради -- это черновая версия, вроде как начинающий режиссёр собирается там что-то менять. Да, чистовик выложен на рутубе: http://rutube.ru/tracks/1502923.html?v=7c4...2239c22b8bf8a42.

По ходу обсуждений у меня в журнале мы с Рубеном (внимание, люди добрые -- с Саркисяном!!! :-) пришли к таким выводам: не очень кстати кадры, где он пытается петь. Лично Рубен был немного огорчён тем, что в фильм не попало ни одного его стихотворения, а там их у него было прилично.

Достаточно натянуто смотрится соцопрос. Чужеродным.

Слова товарища: "Как минимум 1/2 соцопроса посвящена, в общем-то, тем массовым стереотипам, что многие из нас и так уже знают по более ранним ТВ-передачам об инвалидах. Вот если бы, во-1-х, "размазать" его небольшими кусочками по всему фильму (скажем, 2-3 минуты про меня - 30 секунд опроса - ещё 2-3 минуты про меня - ещё 30 секунд опроса и т.п., по принципу контрапункта) и, во-2-х, при самом его проведении задать молодёжи вопросы не по инвалидной тематике вообще, а вокруг аспектов "Инвалид и творчество" и/или "Творчество как средство самопреодоления" - то в этом случае толку от него было бы гораздо больше".

В технике съёмок не силён, на титры особо внимания не обращал.

[В конце ноября]

[deleted]

[Bo Benson]

Нет. Искадарян тут ни при чём. Речь идёт о Рубене Саркисяне :-).

[В конце ноября]

[deleted]

[Abc123]

Bo Benson,

Посмотрю чистовик. Техническое будет позже.

К этому фильму у меня возникло ощущение причастности из-за того, что это не про абстрактного, далекого человека, а про знакомого незнакомого мне Bo Benson'a .

И тема очень перекликается с тем, о чем я много читала и думала в последнее время:


***
У него офигенное название... оно вызывает сразу в много эмоций еще до просмотра фильма.

И оно совершенно не оправдывается в фильме - он какой- то невнятный и неэмоциональный. Общее впечатление - что режиссеру наплевать на все, что происходит в кадре.

А между прочим, кино - это самый богатый по выразительным возможностям вид искусства, и, как мне кажется, самая сильная его сторона в том, что фильм может максимально полно с использованием всех каналов (картинка, музыка, текст и тд) показать разные точки зрения: автора, героя, прохожего - да кого угодно.
И это ну никак не используется.

Посмотри сколько эмоций и споров вызвала ветка форума про Зеленого кота (у меня тоже промелькнула такая ассоциация) - а все потому, что участники форума к нему _эмоционально_ относятся и эти эмоции прямо-таки лезут из всех дыр. - Я читала этот тред как детектив.

А тут - вам даны все средства для выражения эмоций, и их нет... Да, это документальный фильм, но он же не про химический диализ , а про человека.

Такой документальный фильм никто не захочет смотреть, кроме разве самих людей, попавших в кадр.


***
На днях была на Солянке на выставке Хитрука (известный мультипликатор) - вот кто любил своих героев....Очень рекомендую, в особенности тем, кто имеет то или иное отношение к кино

***
Недавно читала Курта Воннегута:

Искусство – это не способ устроить благополучную жизнь. Это очень гуманный путь сделать жизнь чуть более сносной. Ради всего святого, занимайтесь творчеством. Не важно, с успешным результатом или нет – это возможность для роста вашей души. Пойте в душе. Танцуйте под музыку из радиоприёмника. Травите байки. Напишите другу стихотворение, даже если получится довольно хреновое стихотворение. Делайте это настолько хорошо, насколько можете, и вы получите огромную награду. Вы создадите что-то.

Find a subject you care about and which you feel others should care about. It is this genuine caring, and not your games with language, which will be the most compelling and seductive element in your style.

Сол, ты одаренный человек?
Нет! Несмотря на то, что моетворчество тебя трогает. То, что вызывает отклик в твоей душе, - это борьба художника со своими ограничениями.
(Сол Стейнберг)

[Bo Benson]

По поводу света и боли -- это строчка из стихотворения Саркисяна. Вот оно:

Жизнь - единение света и боли,
Всё остальное - сует суета...
Знай - только с крыльями долга и воли
Ввысь воспаряет над тленом мечта!

Там, где сиянье не ведает края,
Но лишь под старость взрастают хлеба,
Преодоленьем и ада, и рая
Определяется наша судьба.

Здесь ничего не поймёшь понаслышке:
В миг нулевой, из Предвечной - в пыли! -
Скорбного солнца трагической вспышкой
Вызваны мы на просторы Земли...

В баловни счастья Россию не проча,
Но и свергая продление тьмы,
Что же мы сами себе напророчим
В ясновидЕниях вещей сумы?..

29 апреля - 19 мая 1993

[В конце ноября]

[deleted]

[Abc123]

Заметки озабоченного зрителя.

1) Техническое. Что можно сделать малой кровью (без проведения дополнительных съемок, без добавления материала, без перетряхивания порядка кадров).

1.1. Мелочи

13:14-13:17 перевернут на 90 градусов экран компа, Там же громкость звука нарастает в разы по сравнению с соседними эпизодами, надо как-то ее уменьшить.
Подписи в кадрах - то шрифт с засечками, то без.

Субтитры – 09:18 – для инвалидов, не под инвалидов

1.2. Много «информационного шума». Все, что упоминается только один раз только одним человеком – вероятно, шум. Они никак не раскрывается далее в работе, и засоряет пространство – заставляет зрителя держать в памяти лишнюю информацию.
Знакомая ситуация - респонденты часто «мямлят», жалко резать: «человек старался, боюсь обидеть».



Без всякого ущерба для содержания можно сократить слова друзей и сестры минимум на 30 %-50 процентов. Можно вырезать не только отдельные фразы, но и лишние слова из середины. (Внутри предложений можно вырезать кусочки пауз между словами, это существенно увеличивает темп восприятия речи.) Например:

- повторение, словесное «топтание на одном месте»: 0:50 «Познакомились мы конечно с ним на просторах Интернета, с Рубеном»

- упоминание лишних деталей, далее не всплывающих ни разу: 01:15 … сделал бы это бесплатно, поскольку денег нанять хорошего опятного дизайнера у нас опять-таки не было.и на удивление откликнулся рубен

- кадры, где есть ненужный акцент на посторонних людях (12:27 – приглашается на сцену такой-то такой-то …. )

1.3) По возможности почистить звук там, где съемки были в помещении – гулко звучит. Убрать причмокивания и эканье говорящих.

2) Логика, порядок и темп изложения. Очень странная нарезка на эпизоды.

Понятно, что фильм состоит из рассказа о самом Рубене и некоего «философского довеска». Те части, где показаны его увлечения, умения, путешествия смотрятся однородно, потому что явно объедены одной темой – личность героя.

А вот с «довеском» проблемы – кажется, автор может легко перечислить, какие темы затронуты в фильме и хорошо осознает их важность «вообще», но пока не определился, как эти темы увязаны между собой и как он сам к ним относится. Отсюда общая неструктурированность и отсутствие эмоциональности в самом фильме – сложно вдохновлено рассказывать обо всем одновременно. Непонятно, как реализованы общественные темы, заявленные в описании фильма (что такое полноценный человек? что должно делать общество? Можно ли героя назвать инвалидом?). Может, выбрать что-то одно и делать упор на это?

Если на общество – то катастрофически не хватает кадров «внешнего мира».

Сейчас каждая «философская» тема затронута в равной степени и размазана по фильму. Непонятен смысл нарезки кадров в самом начале и в конце (мнения друзей) – как только теряется внутреняя основа для перехода от эпизода к эпизоду, возникает ощущение, что фильм «буксует». Кусочками можно жонглировать как угодно, но зритель должен следовать за логикой переходов. Либо снизить темп и давать все более крупными кусками – интервью друзей не разбивать на бесконечное количество кусочков, а дать одним большим куском. Либо задать темп, озвучивая вопросы (?хотя бы надпись на экране пусть всплывает).

Вообще, начало и конец – это самые «сильные» части, потому что именно запоминаются лучше всего. Начало какое-то невнятное.

2) Стилистика. Свет и Боль. Эмоции.

Проблема: Друзья и близкие, дающие интервью, стесняются, главный герой по понятным причинам активно и громко себя не ведет. Режиссер свою позицию (отношение к герою и общественным проблемам) не выдает ничем. Съемки в помещении ужасно темные. Название не обыгрывается.

Как исправить - Закадровая музыка? Побольше светлых и ярких визуальных вставок ( например, из книги Р. взять иллюстрации вставить «вкраплениями»), снять вид из окна, после того как Р жалуется, что неудобно перемещаться по улице? Голос за кадром, читающий стихи? Голос за кадром, объясняющий, что хотел данным кадром показать автор?


***
Глаза у Р. красивые. И стихи красивые...

В конце ноября, это всё - Воннегут. "Человек без страны, или Америка разбушевалась"

[В конце ноября]

[deleted]

[RuSar]

chibis (10.2.2009, 3:29) писал:

13:14-13:17 - перевернут на 90 градусов экран компа.

Это не так. Вас, очевидно, смутило то, что на показывавшейся в тот момент WWW-странице - http://www.dgh.name/ru/dgh11000.html - применена вертикальная ориентация текста.

[Abc123]

то-то я удивилась

RuSar (10.2.2009, 12:17) писал:

http://www.dgh.name/ru/dgh11000.html -

мм, а тут она горизонтальная

[RuSar]

chibis (10.2.2009, 16:04) писал:

...а тут она горизонтальная.

Пролистайте ниже...

[Abc123]

у меня Firefox. /нашли о чем спорить /

[RuSar]

chibis (10.2.2009, 20:50) писал:

У меня Firefox.

А-а! Ну там, возможно, и вправду текст в узких графах таблицы, который я средствами CSS повернул на 90° (чтобы таблица не расползлась вширь), остался горизонтальным... Всё не соберусь поставить комплект браузеров для полноценного тестирования сайта...

[Bo Benson]

Цитата

У него офигенное название... оно вызывает сразу в много эмоций еще до просмотра фильма.

Лично я по части названий предпочитаю короткие, желательно, ёмкие фразы, в смысл которых читатель въезжает по ходу действия. В общем, тут мы приходим к субъективной сфере - это вопрос из области вкусовых предпочтений.

Цитата

И оно совершенно не оправдывается в фильме - он какой- то невнятный и неэмоциональный. Общее впечатление - что режиссеру наплевать на все, что происходит в кадре.

Возможно, человек просто не использовал какие-то ходы, которые нужно, в твоём понимании, использовать, дабы вызвать то, что ты ожидала.

Хотя, опять-таки, впечатление штука субъективная. Мне трудно выводить суждения о нём, потому что я знаю героя фильма очень много лет. Смотреть фильм глазами "свежего" зрителя (то есть, человека ни разу до этого не знавшего, кто такой Рубен Саркисян) и глазами его товарища -- не одно и то же. У меня впечатление такое, что в самом фильме режиссёра "как бы нет": есть разные люди, и люди эти говорят. Будто бы сами по себе. С моей точки зрения, это в данном случае хорошо: есть личность, есть его окружение, которое появилось у него благодаря тому, что он личность. И присутствие режиссёра, по-моему, должно быть минимальным. Это как съёмки живой природы: есть камера и есть фактура, специально ничего трогать не нужно -- оно хорошо само по себе.

Реакция людей на этот фильм была самая разная -- например, на премьере кое-кто был до слёз растроган, в моём сетевом окружении, кстати, кроме режиссёра и самого героя реакции на фильм не было вообще никакой. Счётчик рутуба за три дня набрал триста с гаком просмотров, для старта с полного нуля это неплохо.

Цитата

А между прочим, кино - это самый богатый по выразительным возможностям вид искусства, и, как мне кажется, самая сильная его сторона в том, что фильм может максимально полно с использованием всех каналов (картинка, музыка, текст и тд) показать разные точки зрения: автора, героя, прохожего - да кого угодно. И это ну никак не используется.

Согласен полностью. А что бы ты сделала, как бы ты построила сам фильм, будь у тебя в руках возможности его сделать и согласие всех сторон? Не спора ради, интереса для.

Цитата

Посмотри сколько эмоций и споров вызвала ветка форума про Зеленого кота (у меня тоже промелькнула такая ассоциация) - а все потому, что участники форума к нему _эмоционально_ относятся и эти эмоции прямо-таки лезут из всех дыр. - Я читала этот тред как детектив.

ЗК - совсем другое дело. В течение шести лет он равномерно портил людям жизнь. В отличие от Рубена Саркисяна, который жизнь людям того что не портит, а вносит в неё что-то новое. Помимо ЗК, есть ещё, к примеру, такие "личности" как Ксения Собчак, или Катя Гордон. Пользы от них вообще никакой, а скандалов, грязи, сплетен и нездорового интереса к их жизни -- очень много. Ежели постараться сильно, ветки обсуждений вышеназванных тоже можно читать как детектив, и уверяю, будет это интереснее, чем какая-то ветка про ЗК.

Сравнивать первое, второе и третье по степени интересности, imho, не рабочий вариант: это просто разные вселенные. Что-то типа сравнения длинного с зелёным.

Цитата

А тут - вам даны все средства для выражения эмоций, и их нет... Да, это документальный фильм, но он же не про химический диализ, а про человека.

Возможно, их нет в твоём представлении/восприятии. По самой реакции на фильм разных людей картина такая: да, разумеется, старт фильма (с момента размещения окончательной версии) не был похож на взлёт ракеты, ролик не стал со свистом носиться по сети, как это обычно бывает с очень сильными вещами. Но и нельзя сказать, что это был полный ноль: разных отзывов/реакций на него было немало.

Цитата

Такой документальный фильм никто не захочет смотреть, кроме разве самих людей, попавших в кадр.

Ну, на сегодняшний день чуть более трёхсот человек захотели и посмотрели. Но, опять-таки, это не показатель, нет "реакции бомбы". Вероятно, где-то просчёт.

А может быть, дело в том, что просто сама тема среди людей не слишком популярна. Хотя ... если за дело берётся мастер, в его умелых руках заиграет практически любая тема.

[Abc123]

Воистину - о вкусах не спорят. Я так поняла, что все названные мной недостатки ты считаешь достоинствами, и наоборот. Так?
А а Рутубе показывают, сколько человек досмотрело фильм до конца? Я в рецензии исходила из простого соображения - вот я перекючаю канал телевизора и вижу этот фильм (возможно с середины). Я задержу на нем внимание? буду его смотреть, или просто перещелкну дальше? Чтобы "зацепить зрителя" фильм в любой своей части должен быть ярким и логичным, чтобы взгляд останавливался на экране и включалось ожидание, что дальше будет развитие.

Выбрать тему, найти героя - это тоже очень важно, но ведь получается, что это твоя заслуга.


Я комментирую не выбор основной темы, а попытку обыграть дополнительные и придать фильму глубину, и критикую некоторую лень режиссера. Коротко - здесь я вижу заявленное присутствие режиссера в 1) попытке затронуть общественные аспекты и странном, "с претензией" монтаже (явно не просто так это затевалось, но зачем так прыгать от темы к теме?). И то и другое можно реализовать лучше..


На всякий случай перефразирую сказанное тобой, чтобы убедиться, что я правильно поняла

Цитата

Лично я по части названий предпочитаю короткие, желательно, ёмкие фразы, в смысл которых читатель въезжает по ходу действия.

То есть ты считаешь, то название длинное&неемкое& нераскрывающееся по ходу?
Мне-то название понравилось как короткое и емкое, но показалось _не вполне_ раскрывающимся по ходу.

Ты считаешь, что основная суть данного фильма - это раскрытие личности героя через его действия, творчество, окружение и друзей. Естественно, _явное_ присутствие режиссера должно быть минимальным, то есть голос за кадром, читающий поучительные сентенции об обществе или с пафосом рассказывающий что-то типа "сегодня у нас необычный герой. Он поразил меня до глубины души... а сейчас мы перенесемся на десять лет назад, когда у него еще не было компьютера" - неуместен. Так?
С этим я согласна.

Считаешь ли ты неуместными музыку за кадром, отъезд-наезд камеры, титры, необычную последовательность расположения кадров? Ведь это все тоже продумывает режиссер - это то, как он проявляет себя в фильме. Чем не присутствие.

Цитата

ЗК - совсем другое дело

Согласна, что гадкие скандальные люди вызывают больше эмоций (плохие эмоции как-то силнее действуют), плюс к этому такие личности сами часто склонны к эпатажу.
Мы договорились, что охи и ахи режиссера неуместны. Но -1) можно показать лучше теплоту близких людей, во-первых - более тщательно проводить интервью (слышал об эффекте микрофона?), во-вторых - использовать хотя бы традиционный прием - снимать лицо человека крупным планом. 2) Вызвать эмоции у зрителя, ощущение причастности - это, наверно, работа оператора 3) Больше раскрыть гл.героя через его творчество

Видимо, мы по-разному понимаем слово "эмоции". Для тебя это некий пафос, для меня - просто чувства...

Цитата

нет "реакции бомбы". Вероятно, где-то просчёт.

Если она задумывалась, то снимать надо было, увы, по самым коммерческим канонам. "Чтоб цепляло"


***

Как я бы снимала. Ох, боялась, что до этого дойдет.

Я бы спросила у Рубена - а как было раньше (до компа)? а что будет дальше? (там где он говорит про "новые цели"). Я бы сместила акцент с "общество и инвалид" на "творчество и (?физичекие) ограничения". Я бы более крупными блоками давала интервью с друзьями. Я бы все съемки, которые можно, проводила в хорошо освещенных помещениях. Я бы впихнула стихи Рубена, голые ветви деревьев, много света, музыку, окно с развивающимися занавесками и солнцем. Я бы впихнула картинки из его книги. Я бы сильно порезала все интервью....
В общем, я бы всех затрахала

[Bo Benson]

Chibis

Цитата

Заметки озабоченного зрителя.

Из массы откликов на фильм именно этот несёт в себе очень здоровую долю критики. За что огромное спасибо, читал и воспринимал с удовольствием.

Цитата

1.2. Много «информационного шума». Все, что упоминается только один раз только одним человеком – вероятно, шум. Они никак не раскрывается далее в работе, и засоряет пространство – заставляет зрителя держать в памяти лишнюю информацию. Знакомая ситуация - респонденты часто «мямлят», жалко резать: «человек старался, боюсь обидеть».

На месте режиссёра я бы согласился. Так, пересмотрел пару раз -- а ведь верно, раньше как-то внимания вообще не заострял на этом, не будь сказано -- ни за что бы не увидел.

Цитата

Без всякого ущерба для содержания можно сократить слова друзей и сестры минимум на 30 %-50 процентов. Можно вырезать не только отдельные фразы, но и лишние слова из середины. (Внутри предложений можно вырезать кусочки пауз между словами, это существенно увеличивает темп восприятия речи.)
Например:
- повторение, словесное «топтание на одном месте»: 0:50 «Познакомились мы конечно с ним на просторах Интернета, с Рубеном»
- упоминание лишних деталей, далее не всплывающих ни разу: 01:15 … сделал бы это бесплатно, поскольку денег нанять хорошего опятного дизайнера у нас опять-таки не было.и на удивление откликнулся рубен
- кадры, где есть ненужный акцент на посторонних людях (12:27 – приглашается на сцену такой-то такой-то …. )

По поводу топтаний на месте -- это чётко и по делу. Вообще, человек и камера, особенно если человек этот не актёр, отдельная история. Лечится либо каждодневным тренингом, либо тщательной резкой материала (ничего другого просто в голову не приходит). По поводу себя могу сказать, что на
удивление дёргался, когда отвечал на вопросы под прицелом этой маленькой штучки, хотя особого повода для беспокойства быть не должно ... видимо, это уже из области подсознательного, неподконтрольного. Фишка сезона: кажды раз, когда я понимал, что камера выключена -- общаться становилось несоизмеримо проще. Само интервью было мучительным занятием, длилось часа два.

Слушай, я так пересмотрел твои ответы: ты, случайно, не режиссёр или оператор? Уж больно чётко всякое с разным подмечаешь, человек, не имеющий отношения к кино, такие комментарии вряд ли сделает. Даже если я не угадал, то чёрт возьми, снимаю шляпу в немом восторге.

Цитата

2) Логика, порядок и темп изложения. Очень странная нарезка на эпизоды.
Понятно, что фильм состоит из рассказа о самом Рубене и некоего «философского довеска». Те части, где показаны его увлечения, умения, путешествия смотрятся однородно, потому что явно объедены одной темой – личность героя. А вот с «довеском» проблемы – кажется, автор может легко перечислить, какие темы затронуты в фильме и хорошо осознает их важность «вообще»,
но пока не определился, как эти темы увязаны между собой и как он сам к ним относится. Отсюда общая неструктурированность и отсутствие эмоциональности в самом фильме – сложно вдохновлено рассказывать обо всем одновременно. Непонятно, как реализованы общественные темы,
заявленные в описании фильма (что такое полноценный человек? что должно делать общество? Можно ли героя назвать инвалидом?). Может, выбрать что-то одно и делать упор на это? Если на общество – то катастрофически не хватает кадров «внешнего мира».

Ну, что творилось в голове у режиссёра, сказать трудно. Я саму идею создания фильма воспринимал несколько проще: есть Рубен, есть его знакомые и друзья. Каждый может что-то сказать. Всё, что остаётся сделать режиссёру -- отснять эти слова, взять материал о его жизни (путешествия, занятия, быт) -- и каким-то понятным ему образом уложить в фильм. Правда твоя, "общественная тема" там как-то не прозвучала, хотя, наверное, при наличии времени/желания/идеи можно было бы накопать достаточно материала: по статистике (например -- в кадре есть вопрос о количестве инвалидов в России и его процентном соотношении к остальным; респондент называет некий процент, а каков он на самом деле, остаётся за кадром; непонятно, есть ли вообще хоть какие-то общественные организации, поддерживающие эту категорию населения), по каким-то движениям государства и общества в этом направлении.

Цитата

Сейчас каждая «философская» тема затронута в равной степени и размазана по фильму. Непонятен смысл нарезки кадров в самом начале и в конце (мнения друзей) – как только теряется внутреняя основа для перехода от эпизода к эпизоду, возникает ощущение, что фильм «буксует».
Кусочками можно жонглировать как угодно, но зритель должен следовать за логикой переходов. Либо снизить темп и давать все более крупными кусками – интервью друзей не разбивать на бесконечное количество кусочков, а дать одним большим куском. Либо задать темп, озвучивая вопросы
(?хотя бы надпись на экране пусть всплывает). Вообще, начало и конец – это самые «сильные» части, потому что именно запоминаются лучше всего. Начало какое-то невнятное.

Я не очень понимаю, что в контуре фильма понимается под "философской" темой. Поясни, plz. Нарезку же из интервью с друзьями вижу как некий старт, от которого идёт переход к личности героя. Гипотетически, зритель по этим обрывкам должен угадывать, кого он увидит дальше -- и в конце
концов видит. Думаю, очерёдность кусочков не случайна, в ней есть логика: вступление, полная выкладка по делам музыкальным, сетевым, генеалогическим -- отдельно взятого человека, о котором фильм.

Цитата

2) Стилистика. Свет и Боль. Эмоции.
Проблема: Друзья и близкие, дающие интервью, стесняются, главный герой по понятным причинам активно и громко себя не ведет. Режиссер свою позицию (отношение к герою и общественным проблемам) не выдает ничем. Съемки в помещении ужасно темные. Название не обыгрывается.
Как исправить - Закадровая музыка? Побольше светлых и ярких визуальных вставок ( например, из книги Р. взять иллюстрации вставить «вкраплениями»), снять вид из окна, после того как Р жалуется, что неудобно перемещаться по улице? Голос за кадром, читающий стихи? Голос за кадром, объясняющий, что хотел данным кадром показать автор?

Название и впрямь не обыгрывается никак ... ни стихом, строчкой которого является название, ни чем-то, что может быть поставлено в соответствие со светом и болью. Обыграть можно было бы стихотворениями из сборника, картинками, музыкой за кадром -- другой, более подходящей к речи, или к неким динамичным картинкам.

Друзья/родные -- да, однозначно дёргаются.
Камера/свет, сравнивая с другими, более профессиональными работами -- да, не очень.

Уффф .

[RuSar]

Bo Benson (12.2.2009, 1:21) писал:

<...> Правда твоя, "общественная тема" там как-то не прозвучала <...>

На мой взгляд, её там вообще не должно было быть. Нужна была тема не "общественная", а "преодоления творчеством и в творчестве"...