[грибб]

"зачем?" вопрос губительный. кто его придумал — надо в нос дать. он предполагает цель, но когда его применять так безобразно — к существованию, он теряет свой смысл, и ставит этим в ступор. какая должна быть жизнь, чтобы на этот вопрос был ответ? бесконечной? чтобы всегда на вопрос "зачем", можно было ответить — для своего будущего счастья? а чем счастье в бесконечном будущем лучше, чем счастье в пусть и конечном, но обозримом будущем? лучше всегда заменять это ломающее мир слово вопросом "почему?", и всё станет яснее.
"зачем появился мир? он ведь остынет, атомы распадутся, всё вернётся в небытие." — не так.
"почему появился мир? может, чтобы в нём можно было найти счастье, чтобы ему было где быть, чтобы было кому его искать?" — так ведь лучше!
хотя, конечно, если отвечать по правде, то как появление мира, так и появление жизни и человека — это события неосознанные, они не появлялись для чего-то, не появлялись зачем-то, они гораздо выше порядком всех этих вопросов, они появились, ведь так это и должно быть, здесь даже слово "ведь" кощунственно, но я себе позволила.
вопросы "почему" и "зачем" часто переводятся одинаково, хотя значение у них не одинаковое, а совсем наоборот — противоположное. "зачем" вопрошает цель, конец, смерть; "почему" же — вопрошает причину, начало, рождение. этот, да и, я думаю, любой другой мир, устроен таким образом, что его начало на нас имеет прямое влияние — ведь время исходит от него, а вот конец — его уже нельзя будет ни лицезреть, ни воспринять, ведь вместе со всем миром уйдём и мы, поэтому начало есть, а конца для нас не существует, нет и смерти — мы можем лишь о ней размышлять, предугадывать, но мы её никогда не увидим, она не станет фактом в нашей жизни, как это было рождение, ведь не будет самого наблюдателя, фиксирующего её. поэтому вопрос о начале принципиально отличается от вопроса о конце тем, что на него может быть ответ, и поэтому его область может быть настолько велика, насколько это возможно; а вот у вопроса о конце область может быть не шире собственной жизни, ведь на бóльших расстояниях этот вопрос теряет возможность на него ответить, а вопрос, на который нельзя ответить — теряет свой смысл, и перестаёт быть вопросом.

[Bo Benson]

грибб (30 Июнь 2026 - 04:16) писал:

"зачем?" вопрос губительный. кто его придумал — надо в нос дать. он предполагает цель, но когда его применять так безобразно — к существованию, он теряет свой смысл, и ставит этим в ступор. какая должна быть жизнь, чтобы на этот вопрос был ответ? бесконечной? чтобы всегда на вопрос "зачем", можно было ответить — для своего будущего счастья? а чем счастье в бесконечном будущем лучше, чем счастье в пусть и конечном, но обозримом будущем? лучше всегда заменять это ломающее мир слово вопросом "почему?", и всё станет яснее.
"зачем появился мир? он ведь остынет, атомы распадутся, всё вернётся в небытие." — не так.

Губительные бывают не вопросы, а люди. Либо сами для себя, либо для других. Если бы не это "зачем", сидели бы мы с вами без философии, математики, физики и астрономии. В тёмном лесу. У костра. В одёжке из шкур убитого лоха. И без письменности.

Я думаю, наука родилась именно благодаря этому главному вопросу. "Зачем". И "почему".

грибб (30 Июнь 2026 - 04:16) писал:

"почему появился мир? может, чтобы в нём можно было найти счастье, чтобы ему было где быть, чтобы было кому его искать?" — так ведь лучше!
хотя, конечно, если отвечать по правде, то как появление мира, так и появление жизни и человека — это события неосознанные, они не появлялись для чего-то, не появлялись зачем-то, они гораздо выше порядком всех этих вопросов, они появились, ведь так это и должно быть, здесь даже слово "ведь" кощунственно, но я себе позволила.

Люди либо не знают, либо путают смысл жизни локальный и смысл жизни -- глобальный. Свой собственный, маленький, с огромным и бескрайним, вселенским. Появление мира это вообще научная проблема. Вот астрофизики дотумкали до Большого Взрыва миллиарды лет тому назад. И до сих пор вычисляют, что это такое вообще было, а главное -- почему и зачем.

Когда грустный и уставший человек задаёт самому себе вопрос "зачем", тут просто ответ чуть более чем предсказуем.

[грибб]

Bo Benson (02 Июль 2026 - 06:15) писал:

Губительные бывают не вопросы, а люди. Либо сами для себя, либо для других. Если бы не это "зачем", сидели бы мы с вами без философии, математики, физики и астрономии. В тёмном лесу. У костра. В одёжке из шкур убитого лоха. И без письменности.

Я думаю, наука родилась именно благодаря этому главному вопросу. "Зачем".

весь смысл науки, познания человеком мира, скорее заключается в том, чтобы узнать, откуда всё пошло, почему всё именно так, физика, астрономия изучают именно данное, поэтому для них является основополагающим именно вопрос

Bo Benson (02 Июль 2026 - 06:15) писал:

"почему".

математика наука прикладная, она не изучает свойство мира, а помагает раскрыть знания в той же физике и астрономии. в философии такие нелогичные вопросы, как "зачем" в отношении бессознательного и неживого и вправду встречаются нередко, но мне кажется это игрой со словами, и простым мухляжом.

[Bo Benson]

грибб (03 Июль 2026 - 03:59) писал:

весь смысл науки, познания человеком мира, скорее заключается в том, чтобы узнать, откуда всё пошло, почему всё именно так, физика, астрономия изучают именно данное, поэтому для них является основополагающим именно вопрос

Изначально такой вопрос ставила философия. А потом, когда люди стали открывать интересные закономерности обычных чисел десятичной системы, родилась простейшая арифметика, за ней алгебра, геометрия и уж после -- математический анализ. И да. И математика, и физика, и химия -- это инструменты познания. Как микроскоп или, скажем бурильная установка. Более совершенные, чем невооружённый этим всем человеческий разум.

Именно поэтому те же физики, в частности, мой учитель когда-то говорили: "математический аппарат", "математический смысл", "физический смысл". Последние два значения прикладывались к какому-нибудь уже открытому закону физики -- или явлению.

грибб (03 Июль 2026 - 03:59) писал:

математика наука прикладная, она не изучает свойство мира, а помагает раскрыть знания в той же физике и астрономии. в философии такие нелогичные вопросы, как "зачем" в отношении бессознательного и неживого и вправду встречаются нередко, но мне кажется это игрой со словами, и простым мухляжом.

Повторюсь. И математика, и физика -- это инструменты. При помощи них изучается то пространство, в котором мы есть. Всё остальное от лукавых. Хороший, годный учёный, сталкиваясь с чем-то непонятным, всегда ставит перед собой два главных вопроса: "почему" и "зачем". Относительно любого непонятного явления.

Вот так учёные и дошли до примерного возраста нашей Вселенной и того, что она образовалась впоследствии некоторого взрыва, например. Большого. С примерными преобразованиями звёзд и планет, включая Землю.

Возможность писать разные глупости на старом форуме и связываться с людьми на других концах планеты -- это так, приятный бонус.

[грибб]

Bo Benson (03 Июль 2026 - 10:39) писал:

Хороший, годный учёный, сталкиваясь с чем-то непонятным, всегда ставит перед собой два главных вопроса: "почему" и "зачем". Относительно любого непонятного явления.

по прежнему вопрос "зачем" здесь лишний. "почему" появился мир — научный интерес о том, что к этому привело: изучение факта. "зачем" появился мир — предполагает, что появление мира это нечто осознанное, имеющее цель, такое может иметь смысл если человек верует во всяких всемогущих существ, что к науке не относится.

[Bo Benson]

В структуре любого механизма и любой системы есть детали, которые до поры, до времени -- не ясны. Так что вопрос "зачем" -- это, по сути, то же самое "почему", только локального применения. Ведь дьявол кроется в деталях. Вроде бы как Эйнштейну приписывают предположение, что ранее Вселенная помещалась в объёме чуть ли не одного кубического сантиметра. А потом рвануло. Коли так, то где этот кубик был? И кем или чем он был создан?

Просто когда учёные, вооружённые до зубов, начинают копать мир на уровне что космическом, что атомарном -- ощущение, что это всё какая-то гигантская бесконечная матрёшка, лично меня не покидает, и чем дальше -- тем больше.

Да и потом, когда человека вышвыривают жить в довольно-таки гнилой капиталистический мир, а он, человек этот, ко всему прочему ещё и не родственник Абрамовича, то совершенно закономерно ставить простой вопрос: "Зачем"? И таких "зачем" и "почему" я 2003 года повидал массу.

[грибб]

ну вот, если науку оставить в покое, и говорить о человеческой жизни, то здесь всякие "зачем" встречаются часто, хотя чаще — просто от безнадёги. и очень легко этот вопрос применить неверно, и вывести этим логическим тупиком себя на разрушительные помыслы. а если на тот же вопрос не позачемкать а попочемучкать, то иногда это поможет увидеть свет, который в тупике зачемок трудно разглядеть.
я вот в жизни много чего делаю, и мало у чего есть конечная цель. простой пример из народа, когда человек берётся изучать какой-нибудь язык, который ему нравится, и кто-то его спрашивает: а зачем ты его учишь? а чаще, он спрашивает об этом себя сам. человек начинает эти зачемы перед глазами видеть, и бросает учить. а ведь — зачем? а если бы его спросили, а почему ты учишь этот язык? он бы смог ответить, что он его учит, потому что он ему очень нравится, и от его познания его мир становится больше да сочней. учить он не бросает, и познаёт тем самым с каждым новым днём всё новые горизонты. одна подмена, и уже вместо минуса выходит плюс, вместо смерти — жизнь.

[Bo Benson]

грибб (06 Июль 2026 - 02:37) писал:

ну вот, если науку оставить в покое, и говорить о человеческой жизни, то здесь всякие "зачем" встречаются часто, хотя чаще — просто от безнадёги. и очень легко этот вопрос применить неверно, и вывести этим логическим тупиком себя на разрушительные помыслы. а если на тот же вопрос не позачемкать а попочемучкать, то иногда это поможет увидеть свет, который в тупике зачемок трудно разглядеть.

А я думаю, что наука и жизнь не очень-то и разделимы, она из жизненного опыта сначала философией показалась, а потом, при более тщательной работе и наращивании инструментария стала разделяться на математику, физику, химию, астрономию и прочая. Параллельно шло практическое применение -- Архимед, Мухаммед Бен Муса Аль-Хорезми, Коперник, Лобачевский, Ломоносов.

Что же касается про "тут", скажите, рядом с вами, например, взрывалась петарда -- или какой-то другой праздничный феерверк, только обязательно чтоб хлопало? Ну или, к примеру, стрелять из чего-то огнестрельного в тире или стрельбище -- доводилось? Охотничье, ПМ, АКМ, РПК or some weapon like that?

грибб (06 Июль 2026 - 02:37) писал:

я вот в жизни много чего делаю, и мало у чего есть конечная цель. простой пример из народа, когда человек берётся изучать какой-нибудь язык, который ему нравится, и кто-то его спрашивает: а зачем ты его учишь? а чаще, он спрашивает об этом себя сам. человек начинает эти зачемы перед глазами видеть, и бросает учить. а ведь — зачем? а если бы его спросили, а почему ты учишь этот язык? он бы смог ответить, что он его учит, потому что он ему очень нравится, и от его познания его мир становится больше да сочней. учить он не бросает, и познаёт тем самым с каждым новым днём всё новые горизонты. одна подмена, и уже вместо минуса выходит плюс, вместо смерти — жизнь.

Я эту тему немного знаю. Когда-то давно в школе многие, и я, в том числе, задавали такой вопрос -- мол, зачем нам столько предметов, которые в жизни не пригодятся? И где-то лет пять тому назад я самому себе на этот вопрос и ответил. Мозг человека, это примерно как мышцы, только мышцы -- это про силу и выносливость, а мозг -- это про базы знаний и сообразительность (то есть, умение БЫСТРО их применять), и тоже выносливость (способность загружать и понимать данные вдолгую). Гуманитарные науки прокачивают гуманитарную нейросеть (чтение, запоминание и ПОНИМАНИЕ материала, общая грамотность, языки, история, проза, стихосложение), математические науки -- математический аппарат прокачивают -- а там вам и умение читать чертежи, чтение схем сборок и электросхем -- да мало ли что может в жизни пригодится?

И если человек вступает в жизнь с прокаченными мышцами и проработанной, готовой решать любые задачи, включая боевые -- это ведь гораздо лучше, чем как если б человек вышел бы из школы, скажем, просто горочкой мышц или просто ботаником. А физическое состояние тела неразрывно связано с психикой, недаром все наши преподы по физике, до кучи, были ещё и мастерами спорта по боксу, самбо, в горы ходили походами как альпинисты.

Так что каждый раз, когда мой местами капризный до школы племянник начинает гундеть про то, что мол зачем мне вся эта куча данных, я поясняю за нейросети головного мозга и важности учения матчасти -- то есть, по сути, любое обучение есть физкультура для мозга. А для кого-то, со временем, и профессиональный спорт -- только в профессиональном спорте олимпийские чемпионы получаются, а в знаниях -- доценты, доктора наук и академики.

Сэр Артур Конан Дойль был не прав, говоря устами Холмса, что голова Холмса -- это, мол, чердак, и ему там ничего лишнего не нужно, потому что место ограничено. Чушь. Человеческий разум -- это, как минимум, завод, а как максимум -- вселенная.

[Not]

грибб (06 Июль 2026 - 02:37) писал:

ну вот, если науку оставить в покое, и говорить о человеческой жизни, то здесь всякие "зачем" встречаются часто, хотя чаще — просто от безнадёги. и очень легко этот вопрос применить неверно, и вывести этим логическим тупиком себя на разрушительные помыслы. а если на тот же вопрос не позачемкать а попочемучкать, то иногда это поможет увидеть свет, который в тупике зачемок трудно разглядеть.
я вот в жизни много чего делаю, и мало у чего есть конечная цель. простой пример из народа, когда человек берётся изучать какой-нибудь язык, который ему нравится, и кто-то его спрашивает: а зачем ты его учишь? а чаще, он спрашивает об этом себя сам. человек начинает эти зачемы перед глазами видеть, и бросает учить. а ведь — зачем? а если бы его спросили, а почему ты учишь этот язык? он бы смог ответить, что он его учит, потому что он ему очень нравится, и от его познания его мир становится больше да сочней. учить он не бросает, и познаёт тем самым с каждым новым днём всё новые горизонты. одна подмена, и уже вместо минуса выходит плюс, вместо смерти — жизнь.

Зачем изучать язык? Для себя. Прежде всего для своего развития и расширения границ. Все, что мы делаем в этой жизни - это делаем для себя. Зачем мы здесь? Чтобы познать мир, саму жизнь и приобрести опыт. Все гораздо проще. Зачем и почему - эти вопросы всегда будут иметь ответ и свет, когда человек понимает куда он идёт и что он хочет получить в итоге. У всего есть своя цель, свое предназначение. Если понаблюдать за миров вокруг себя, людьми, природой - у всего есть ритм, цикл, и все вместе движется.
Также и человек. Мы всегда будем в движении и все, чтобы ни делали и какие вопросы ни задавали - это все для себя. Даже помогая другим, мы прежде всего это делаем, потому что можем это сделать.

[грибб]

Bo Benson (06 Июль 2026 - 07:44) писал:

по сути, любое обучение есть физкультура для мозга.

человек должен познавать окружающий мир, ведь иначе мира о котором он не знает, внутри него существовать не может. этим можно вылечить и недостаточность, когда кажется, что смысла нет. — чем шире откроешь глаза, тем яснее увидишь всё, что ищешь.
а вот это мышление в духе, что познание мира нужно всего лишь для упражнения мозга, настолько в доску прагматичное и неспособное подняться от земли, что надеюсь ваш племянник будет вас поменьше слушать, и научится думать сам.
любопытство рождается небеспричинно, оно тянет человека туда, где он сможет сделать свою обитель больше.

Сообщение отредактировал грибб: 08 Июль 2026 - 06:13

[грибб]

придумала интересную аналогию. жить в мире, о котором тебе ничего неизвестно, это как наслаждаться книгой на языке, которого ты не знаешь. можно бесконечно удивляться тому, как сложились друг с дружкой буквы, но эту книгу можно закрыть на любом моменте, и ничего не изменится.
читатель-дебил спрашивает, а зачем мне учить этот язык? я ведь и так всё вижу.
но читатель-дебил не сможет оценить книгу по её достоинству до тех пор, пока не поймёт значение каждого слова. а прелесть жизни в том, что слов этих столь много, что всех их выучить не успеешь, и занятия хватит на всю жизнь, стоит только выбрать самый сладко пахнущий цветами для себя путь, а вернее даже несколько путей, которые ты успеешь пройти, и узнать всё, что тебе интересно о мире. и не нужно это никуда спешить, роняя штаны, куда-то применять, уже просто расти, сращиваясь с миром, разращивая свой собственный, это уже самоценно. но на этом всё не заканчивается, ведь это действительно можно применить, и лучшая для этого стезя — та, которая останется после тебя, после твоей смерти. внести вклад, то ли в ту самую науку о мире, то ли сотворить что-нибудь, на основе узнанного о мире, что сделает этот самый мир для всех полнее. представить только мир без всех его архитектурных и прочих шедевров — одни деревья да кустарники, а ведь кто-то создал, изваял ещё столько ценных элементов, способных отяжелить великим мир сверх того, что дала природа.

Сообщение отредактировал грибб: 08 Июль 2026 - 06:41

[Bo Benson]

грибб (08 Июль 2026 - 06:10) писал:

человек должен познавать окружающий мир, ведь иначе мира о котором он не знает, внутри него существовать не может. этим можно вылечить и недостаточность, когда кажется, что смысла нет. — чем шире откроешь глаза, тем яснее увидишь всё, что ищешь.

Человек никому ничего не должен, если, конечно, он ни у кого в долг ничего не брал. И волен поступать так, как ему угодно в рамках существующего физического мира. Но если не упражнять голову и конечности, это быстрый путь к деградации и смерти разной степени страдания в процессе. Со физкультурно-оздоровительной нагрузкой -- более медленный.

грибб (08 Июль 2026 - 06:10) писал:

а вот это мышление в духе, что познание мира нужно всего лишь для упражнения мозга, настолько в доску прагматичное и неспособное подняться от земли, что надеюсь ваш племянник будет вас поменьше слушать, и научится думать сам.
любопытство рождается небеспричинно, оно тянет человека туда, где он сможет сделать свою обитель больше.

Одно другому вообще не мешает и не противоречит.

Просто с возрастом, точнее -- с опытом, весь романтический флёр и несколько подсдувает. Мой племянник, хоть и малолетний, но не дебил. И слушает меня внимательно. Как он потом поступит в той или иной ситуации, это, конечно, его дело. Но основная защита от неприятностей внешнего мира формируется в голове с детства. По мере скромных сил я это делаю.

Формирую.